在經(jīng)濟新常態(tài)下，大部分行業(yè)不僅已經(jīng)無法獲得高速增長，很多甚至面臨緊縮。但醫(yī)療行業(yè)仍保持著高速的增長，按照目前的增速，市場規(guī)模基本每五年就要翻一番。這也吸引了大量行業(yè)外資本的關(guān)注，在過去兩年有大量資本和人才涌入這一行業(yè)，但醫(yī)療是一個高度受政策管制的行業(yè)，并不是有資本就能成功的領(lǐng)域。因此，雖然市場期待醫(yī)療行業(yè)出現(xiàn)下一個BAT，能擁有快速復(fù)制的商業(yè)模式并出現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)全國的巨無霸；但市場或許很快將對此失望，不僅下一個BAT不會存在于醫(yī)療行業(yè)，恐怕絕大部分資本都將在這一領(lǐng)域折戟。醫(yī)療領(lǐng)域的區(qū)域性、供給短缺和重資產(chǎn)的特性都注定了其無法成為下一個出現(xiàn)爆發(fā)式增長的行業(yè)，也不會在中短期內(nèi)出現(xiàn)全國性的巨頭。
無論是搜索、電商還是社交，互聯(lián)網(wǎng)的特性就是輕資產(chǎn)可快速全國性復(fù)制，并可在短期內(nèi)筑起核心護城河，打造出贏家通吃的局面，從而最終獲得壟斷性利潤。從贏家通吃這一角度來看，互聯(lián)網(wǎng)自身的運轉(zhuǎn)具有一定的正反饋機制，從而在互聯(lián)網(wǎng)投資領(lǐng)域創(chuàng)造出類似二級市場反身性的效果，從而快速依靠資本的集中性形成壟斷性的市場效果。
但醫(yī)療行業(yè)并不具備這樣的特性
首先，醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展沒有不確定性，也無法做到贏家通吃。無論是線上還是線下，醫(yī)療服務(wù)受制于服務(wù)的一對一特性，難以在短時間內(nèi)去大規(guī)模擴張，只能緩慢的向前推進，所謂大眾市場的想象力在這里是不適用的。而且，即使拋開醫(yī)療的屬地化管理的特性，各個區(qū)域性醫(yī)療市場的需求是不同的，很難用同一套標(biāo)準(zhǔn)去復(fù)制。醫(yī)療服務(wù)的需求受制于當(dāng)?shù)氐恼摺⒔?jīng)濟狀況、疾病譜和消費習(xí)慣等的影響，無法用簡單的模型來打開市場。進一步來說，醫(yī)療服務(wù)一旦在一個領(lǐng)域獲得市場口碑，新進入者又很難去競爭，這主要是因為醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的粘性非常強，區(qū)域性市場的分割是醫(yī)療領(lǐng)域的主要特征之一。這就注定了醫(yī)療市場的分散性和區(qū)域性，大量的中小型服務(wù)商將存在于這一領(lǐng)域，他們因為自身特色業(yè)務(wù)而能抗衡大公司，這與互聯(lián)網(wǎng)有著巨大的不同。
其次，中國醫(yī)療領(lǐng)域的供給短缺將長期制約醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展。供給短缺并不是中國特有的，即使在高度市場化的美國，醫(yī)生的短缺也是困擾其發(fā)展的重要因素。到2025年，美國全科醫(yī)生的缺口大于3萬人，專科醫(yī)生缺口大于6萬人，中國整體醫(yī)生的缺口更大。在巨大的供給短缺下，醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展即使想加快速度也是非常困難的。而且，中國醫(yī)療供給結(jié)構(gòu)相當(dāng)扭曲，大量基層醫(yī)生的能力較弱，難以獲得用戶的信任，而三甲大醫(yī)院的醫(yī)生數(shù)量有限，進一步加大了供給的短缺。
這樣的供給短缺在短期內(nèi)是無法獲得快速的量增，因為醫(yī)生是高門檻的職業(yè)，也是需要長期經(jīng)驗積累的行業(yè)，并不是一兩年就能批量培養(yǎng)的，需要長時間的累積。這將成為制約整體醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的最主要因素。因此，即使采用技術(shù)的手段來連接整個市場的各個主體也無補于市場的緩慢發(fā)展，無法帶動任何公司爆發(fā)式的成長。
再次，醫(yī)療行業(yè)的重資產(chǎn)特性制約了其快速發(fā)展。醫(yī)療行業(yè)始終是具有重資產(chǎn)的特性，任何醫(yī)療服務(wù)都需要大量的人力物力和資本的投入才能緩慢的獲得產(chǎn)出。因此，無論是在任何一個國家，醫(yī)療行業(yè)的公益性都是第一位的，無論是公立還是私立，非營利性都是醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的主要存在方式，營利性的機構(gòu)始終只是行業(yè)的補充。因此，醫(yī)療服務(wù)的整體投資需要長期戰(zhàn)略資本，而非有很強的退出期限的公司。醫(yī)療的重資產(chǎn)決定了其需要忍受長期的虧損，即使在扭虧后也將面臨利潤率較低的現(xiàn)狀，主要依靠規(guī)模來維持運營。比如，著名的美國營利性連鎖醫(yī)院HCA，其凈利常年維持在3-5%。因此，在一個重資產(chǎn)且微利的行業(yè)，很難用獲得超額壟斷利潤的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來進行類比。
最后，醫(yī)療行業(yè)的B端特性制約了其發(fā)展速度。與互聯(lián)網(wǎng)或其他一些主要面向個人用戶的行業(yè)不同，醫(yī)療行業(yè)是一個高度B端控制的行業(yè)。在支付領(lǐng)域，用戶并不是依靠自費，而是由第三方的保險機構(gòu)支付。保險機構(gòu)的引入保障了用戶的權(quán)利也制約了醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)展，醫(yī)療機構(gòu)的營收最終取決于保險的賠付規(guī)則，而非傳統(tǒng)的買賣那么簡單。因此，B端而非C端才是醫(yī)療領(lǐng)域的主導(dǎo)者，這就決定了傳統(tǒng)的直接訴諸大眾的營銷手法和盈利方式無法奏效，也就制約了行業(yè)的整體發(fā)展。
當(dāng)然，服務(wù)領(lǐng)域的大爆發(fā)仍有機會，比如政策指引的商保大擴張或者門診藥房直接移出醫(yī)院導(dǎo)致的零售端大爆發(fā)。但這些都是高度受制于政策，無法去準(zhǔn)確預(yù)測并需要長期等待，無助于當(dāng)下的決策和發(fā)展。
總體來看，醫(yī)療領(lǐng)域不是一個擁有很大想象力的行業(yè)，未來增長的倍數(shù)其實有限，不僅在短期內(nèi)無法成為下一個產(chǎn)業(yè)主要的增長熱點，即使在中期其自身的發(fā)展也非常具有挑戰(zhàn)性。只有決心和能力都很強的產(chǎn)業(yè)資本才適合在這一領(lǐng)域布局。