日前，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，OPPO和vivo被杜比公司訴至印度新德里高等法院，杜比公司訴稱，經(jīng)過談判，OPPO和vivo仍然拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專利許可費(fèi)。印度新德里高等法院已經(jīng)初步審理此案。
為不影響手機(jī)在印度市場(chǎng)繼續(xù)生產(chǎn)制造、銷售和進(jìn)口等，一方面，OPPO和vivo向法院表示愿意交納每臺(tái)設(shè)備34盧比（3.44元）的保證金，另一方面，OPPO和vivo也向法院表示愿意繼續(xù)與杜比公司進(jìn)行FRAND（公平合理無歧視）的專利許可條款談判。
中國(guó)手機(jī)企業(yè)在海外被起訴并非新聞，僅僅在印度，就有包括金立、小米、OPPO和vivo在內(nèi)的多家國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)在印度卷入專利侵權(quán)糾紛。
那么，此番OPPO和vivo在印度被訴專利侵權(quán)案，對(duì)近期風(fēng)光無限的OV有何影響？印度緣何成為國(guó)產(chǎn)手機(jī)卷入專利糾紛的“高發(fā)區(qū)”？這次起訴對(duì)中國(guó)手機(jī)公司走向海外又有何警示呢？
一、杜比的起訴對(duì)OV影響不大
其實(shí)，在OV之前，小米和金立都被愛立信起訴過，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)起步晚，大量的核心專利都在海外企業(yè)手里，在中國(guó)本土，海外企業(yè)的專利訴訟往往難以得到政府支持，但是在海外，中國(guó)企業(yè)是要交保護(hù)費(fèi)的。
2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。當(dāng)時(shí)小米的辦法是利用上游高通的專利反授權(quán)，獲得了使用高通芯片的小米手機(jī)的銷售權(quán)。
事實(shí)上，因?yàn)楦咄ㄔ谕ㄐ蓬I(lǐng)域具有強(qiáng)大的專利優(yōu)勢(shì)，很多企業(yè)都與高通簽署了反授權(quán)協(xié)議，結(jié)果就是用高通芯片的產(chǎn)品只要給高通繳納過專利費(fèi)就不怕其他通信企業(yè)。OPPO和vivo也在此列。
不過，高通的威力僅在通訊方面，而OV的音頻視頻也都有特色，這就滲入到杜比的領(lǐng)域。這方面高通的反授權(quán)無效，于是OV成為目標(biāo)。
與小米不同的是OV的產(chǎn)品毛利較高，專利費(fèi)是付得起的，杜比的保護(hù)費(fèi)不能不繳，但是OV交得起。不至于交了保護(hù)費(fèi)就從盈利到虧損，所以這次專利訴訟對(duì)OV影響不大。
二、印度專利訴訟高發(fā)是因?yàn)橛《仁袌?chǎng)的快速增長(zhǎng)
今年年初，科技市調(diào)機(jī)構(gòu)Strategy Analytics在27日發(fā)表了一份市場(chǎng)研究報(bào)告，2015年全球智能手機(jī)銷售量增長(zhǎng)率為13%，而2016年這一增長(zhǎng)率將僅達(dá)8%。
其中中國(guó)、印度2016年將分別增長(zhǎng)7%、26%，印度的增長(zhǎng)率還高于去年的19%。這意味著印度是一個(gè)體量大，增長(zhǎng)快的智能手機(jī)市場(chǎng)。
當(dāng)前，功能機(jī)仍占據(jù)印度市場(chǎng)主導(dǎo)地位，智能手機(jī)普及率約為45%。功能手機(jī)替代智能手機(jī)的第一輪換機(jī)還沒有完成，市場(chǎng)潛力極大。
同時(shí)，印度又沒有中國(guó)政府的保護(hù)。所以，手握專利的廠商樂于在印度對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商發(fā)起攻擊。
三、中國(guó)手機(jī)企業(yè)應(yīng)該組織聯(lián)盟
目前，中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)正在第二輪換機(jī)之中，市場(chǎng)增長(zhǎng)率下降，市場(chǎng)飽和，主要是新機(jī)換舊機(jī)。各個(gè)廠商之間是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)要發(fā)展，出海是必由之路，而出海就意味著專利糾紛。最基礎(chǔ)的通訊專利，中國(guó)企業(yè)依靠高通的反授權(quán)保護(hù)（華為除外，華為自己的專利就很強(qiáng)大），而其他專利高通也無能為力。
要解決專利勒索的問題，需要中國(guó)企業(yè)聯(lián)合起來說不，專利費(fèi)不是不交，但是應(yīng)該有一個(gè)合理的價(jià)格，也可以有專利交叉授權(quán)。
要談判，聯(lián)合起來是最佳選擇，如果中國(guó)政府能適當(dāng)干預(yù)，在中國(guó)境內(nèi)對(duì)敢于在海外對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起訴訟的廠商進(jìn)行報(bào)復(fù)，那么效果會(huì)更好。
杜比起訴OV，問題不大，警示不小，如果能促成政府與廠商一體的聯(lián)盟，那反而是一件好事。