中美貿易戰是最近很熱的一個話題，在半導體行業更是討論的如火如荼。如何盡快開發出基于自主可控CPU架構的芯片已經成為每一個中國半導體業者的重要課題。

現在最熱門的就是RISC－V架構了，是否基于RISC－V架構的芯片就代表著自主可控，就代表著可以規避美國的出口管制，就可以建立起中國自己的生態系統？

筆者仔細研究了一下RISC－V的背景資料，相關公司和產業鏈，得出以下幾點思考：

1．RISC－V的起源。RISC－V始于加州大學柏克萊分校的一個項目，后開為了更好的推廣成立了RISC－V基金會，RISC－V的IP就屬于這個基金會，但是基金會本身也是個美國企業。有人說RISC－V已經開源了，誰都可以用。但開源不代表IP屬于全人類，還是屬于基金會，只是遵循了某個開源協議。而且開源的只是指令集，CPU設計可不一定開源。再看看誰投資了RISC－V項目，DARPA是第一個的投資者。以下是對DARPA主要職責的描述：DARPA的基本任務是專事于“科技引領未來”，開拓新的國防科研領域，為解決中、遠期國家安全問題提供高技術儲備，研究分析具有潛在軍事價值、風險大的新技術和高技術在軍事上應用的可能性；按下達的科研計劃的目的和要求，對國防部長批準的跨軍種的重大預研項目進行技術管理與指導。DARPA 的宗旨是“保持美國的技術領先地位，防止潛在對手意想不到的超越”。

2．再看看RISC－V指令集的主要推動力量。現在RISC－V基金會負責RISC－V指令集的維護和發展，但基金會是一個非盈利組織，他的很多工作是需要會員公司來參與和貢獻。而目前來開，對基金會貢獻最大的或者說掌握著技術方向的主要是美國公司SiFive， WestDigital等。他們都逃脫不了技術來源于美國的限制。另外網傳基金會要把注冊地改到瑞士，但最后好像不了了之了。通過美國禁令條款可以得知，或許就算真得改到了瑞士也不能擺脫限制，美國是看技術來源，并非注冊在哪。

3．RISC－V的技術實現。RISC－V基金會一直宣稱RISC－V是個免費開放的指令集。但是仔細想想，好像又不是這么回事，指令集確實開源了，但實現指令集的CPU設計不一定開源，擴展指令集更不一定開源，開發工具等開源的就更少了。就拿CPU設計來說，他們中有開源的版本，但開源的大都是用來做學問的，很難產品化。而相對比較成熟的設計和配套的工具都是在幾家商業公司手里，他們都是打著指令集開源的旗號賺芯片設計IP和投資人的錢。以SiFive為例，其作為一家美國公司，如果美國禁運發生，其產品是否還能在中國生產和銷售？都值得考慮和深思。此外，還有中國某些本土公司，到處宣傳產品自主可控，可是其開發工具還要依賴其它非本土企業的合作，一旦禁運，也容易手腳被縛，自主可控還有很長的路可以走。

4．最后說說最重要的生態系統。CPU架構的影響力主要是依賴他生長的一整套生態系統，比如基于x86的Windows，基于ARM的Android。RISC－V現在最缺的是生態系統，所謂得生態系統者得天下。再看目前的產業形勢，中國是目前最有可能建立起一套新的生態系統的國家，原因大家都知道。當RISC－V的生態系統建立起來之后，源于美國的Windows和Android將受到極大的沖擊。RISC－V希望通過這個機會借助中國大力發展半導體的機會把自己的生態系統建立起來。國內有很多公司、投資商也在不遺余力的呼吁RISC－V架構。但是建立起的這套生態系統的根基RISC－V是否也是完全屬于美國原產？是否到時美國只需要出臺一條新政策或法律，就有可能禁止RISC－V在中國的使用？又是否會導致中國用巨大的資源長時間建立的起來的新的生態系統瞬間失去地基，轟然倒塌？

如果上述假設一語成讖，那么在某種意義上，RISC－V或許是在消耗著中國發展半導體的巨大投入，就像放在我國半導體行業深處的一個特洛伊木馬，隨時可以引爆，釜底抽薪。

所以，筆者在這里呼吁國內產業慎重考慮RISC－V，也呼吁國內的法律專家，技術專家，國際關系專家，知識產權專家，美國政策專家好好的研究一下RISC－V基金會和相關企業的法律背景，技術來源，美國相關法律政策未來可能的影響。