概要
-韓國公平交易委員會裁定，高通公司涉嫌移動設備通訊芯片壟斷地位；
-委員會稱，高通經常拒絕給競爭對手授予專利許可；
-許多行業內企業，比如英特爾、蘋果似乎都支持委員會的觀點。 

在專利法中，FRAND代表fair, reasonable, and non-discriminatory terms（公平、合理、和非歧視性的條款）。韓國公平貿易委員會（KFTC）對高通的裁決要點是，它沒有向競爭對手提供符合FRAND的蜂窩技術標準必要專利。KFTC因此指控高通涉嫌非法壟斷。

基本標準
標準必要專利（SEP）是有一套常規的研究和開發過程，正如高通等公司開發新的蜂窩技術，例如5G。標準制定組織（SSO）如國際電信聯盟開發了一套通信標準，例如LTE，使得基站和手機等通信設備能一起工作。

當SSO將一個特定專利技術作為標準，那該專利就會成為標準的必要條件。一般說來，SSO不會將專利作為標準，除非專利持有人愿意遵循FRAND條款。

專利成為標準，通常對專利持有人來說是一大勝利。如果有公司想根據新標準來建造設備，那么必須要通過專利授權。專利持有人自愿許可，或者收取一定的專利費用。

公平合理上有時會存在分歧，如果雙方不能達成協議，那只能法庭上見了。KFTC聲稱，高通所作所為已經不是許可條款意見分歧那么簡單了。

KFTC在新聞稿中聲稱，高通違反了FRAND中相關系統條款。KFTC表示，全球知名芯片公司（如英特爾、聯發科）拒絕授予外界SEP許可證，或者以非常苛刻的條件授權。此外，高通還強加授予手機制造商專利組合（包括非SEP），以此來獲得SEP許可證。

否則無權使用高通芯片，高通也因此建立了強迫手機制造商購買的壟斷局面。下圖中是KFTC總結的高通壟斷行為的三個領域：

高通在新聞稿中卻表述了一個沒有說服力的辯詞，這如同在說“這就是我們一貫的作風”。此稿中并沒有涉及KFTC對高通許可做法的描述，但卻說“KFTC沒有證明這些做法損害競爭”。

這件事可能會由首爾高等法院進行上述審查。但我肯定，高通在回避FRAND的承諾。有趣的是，KFTC尋求并接收英特爾、聯發科、三星、蘋果等其他行業者的反饋。 

相關知識產權博客，有位叫Florian Mueller的博主曾經表達了此案的態度： 

“高通可以對這一決定提出上述，但是大多數移動設備行業還是希望，韓國最高法院將肯定KFTC的裁決。事實卻是，高通在美國提出訴訟，并希望能獲得蘋果、三星和其他韓國競爭管理機構來提供信息，這顯然非常有意思。很難想象這些公司會高速KFTC‘我們認為高通做的不錯，并樂意支付更多’。”