近日，韓國國有電力企業(yè)———韓國電力公社(Kepco)社長趙煥益表示，已對韓裔日本籍億萬富翁、軟銀負(fù)責(zé)人孫正義所提出的“亞洲超級電網(wǎng)”(Asia’ssupergrid，ASG)構(gòu)想進(jìn)行了“初步可行性研究”，并得出了“在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上都是可行”的結(jié)論。
所謂ASG計劃，是孫正義在2011年福島核事故后提出的一個雄心勃勃計劃，該計劃的思路，是在地廣人稀的蒙古建造規(guī)模巨大的風(fēng)能發(fā)電場，然后采用高壓直流或超導(dǎo)直流輸電技術(shù)，構(gòu)建鏈接蒙古、中國、韓國、日本、俄羅斯五國(遠(yuǎn)景還包括印度，而剛提出時則計劃包括朝鮮)的“超級電網(wǎng)”，實現(xiàn)整個東亞地區(qū)的統(tǒng)一、穩(wěn)定能源供應(yīng)。
這項計劃的兩大要素，一是“清潔能源”(不僅替代化石能源也替代當(dāng)時令人談虎色變的核能)，二是“能源共享”。當(dāng)然，許多人還期待ASG計劃發(fā)揮能源、經(jīng)濟(jì)以外的關(guān)鍵作用。
正所謂“商人無利不起早”，素以投資眼光精明犀利著稱的孫正義，當(dāng)然不會僅僅因為“造福全人類”發(fā)起這個雄心勃勃的龐大計劃。
孫正義提出這一倡議的時機，是“福島大恐慌”震撼日本、波及東亞乃至世界，導(dǎo)致核電被“污名化”的微妙時刻，在他看來，當(dāng)時提出這一計劃很容易獲得相關(guān)國家的認(rèn)可，以及有關(guān)各國政府的支持，而后者的支持則是確保如此龐大、漫長、投資浩繁、風(fēng)險驚人項目得以持續(xù)推進(jìn)直至成功的關(guān)鍵要素。孫正義在新能源、新型遠(yuǎn)程輸電項目等方面“押寶”甚多，ASG項目可以成為串起他從印度到俄羅斯、從南中國到日本列島“押寶項目”的“珍珠鏈”，讓自己前期的大筆投注有更多保本、獲利的概率。
ASG對日、韓、中、蒙四個國家都是具有一定吸引力的。
先談日本。
這個島國向來存在濃厚的能源危機意識，如果把“清潔能源”發(fā)電場放在蒙古，倚靠“超級電網(wǎng)”向急需電能的日本輸送，就可“幾全其美”，按照軟銀方面最初的說法，“蒙古發(fā)電-日本受電”的“超級電網(wǎng)方案”不但省地，而且省錢———因為風(fēng)能蘊藏量豐富、地廣人稀的蒙古，風(fēng)能發(fā)電的成本比日本低得多。
再談中國。
和日本一樣，中國存在很大的能源需求，在能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、環(huán)保意識提高，核電項目又一度在“福島沖擊波”影響下暫時凍結(jié)的情況下，也會對ASG產(chǎn)生興趣。不僅如此，中國本土電網(wǎng)建設(shè)、更新正大規(guī)模展開，和ASG相結(jié)合，可以降低彼此成本。
韓國則如前所述，對ASG不僅有能源、環(huán)保方面的期許，更較其它國家多了一份“借項目促地區(qū)安全”的愿景。
蒙古則自不待言———能把戈壁灘和戈壁灘上肆虐的狂風(fēng)，變成可以“變現(xiàn)”的財富，他們樂還來不及呢。
正因為這些吸引力，自ASG計劃推出以來，相關(guān)國家及其官方企業(yè)就這個雄心勃勃的計劃進(jìn)行了一些論證、探索，此前最突出的進(jìn)展，包括2016年3月由軟銀、中國國家電網(wǎng)、Kepco和俄羅斯PJSCROSSETI進(jìn)行的項目正式研討和可行性論證，以及“該項目可否通過貿(mào)易和供需平衡支持可再生能源利用”的研究(此次Kepco的“宣布”，實際上就是上述可行性論證的韓國部分)，此外，10月軟銀宣布其在蒙古戈壁灘上建造的50兆瓦風(fēng)力電場交付使用，這被孫正義稱作“ASG項目下軟銀踏出的第一步”。此外，關(guān)于中韓、日韓間論證20億瓦電力聯(lián)通項目的傳聞也時有流傳，并被一再聯(lián)想為“ASG的保障”。
但正如不少冷靜觀察家所指出的，ASG“還八字未見一撇”。
許多分析家指出，相關(guān)各國間政治、經(jīng)濟(jì)、文化差異很大，電網(wǎng)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)更是五花八門，連通的確不存在技術(shù)障礙，卻無疑存在巨大的政治和經(jīng)濟(jì)障礙。或許，對ASG寄托更多“非經(jīng)濟(jì)、非能源、非環(huán)保附加值”的韓國，能夠說服政府、議會和民眾，為一個短期內(nèi)不但不可能賺錢省錢，反倒可能砸錢賠錢的“亞洲超級電網(wǎng)”一擲千金，但中國、日本卻未必會如此。至于另兩國，俄羅斯遠(yuǎn)東電力不缺(事實上他們是該地區(qū)電力出口大戶)，蒙古資金不足，就更不用說了。
其實ASG的理念源出于歐洲2001年提出的“歐羅巴超級電網(wǎng)”(Europagrid)構(gòu)想，其基本要素和ASG如出一轍：在地廣人稀的不發(fā)達(dá)地區(qū)修建大規(guī)模“清潔能源”生產(chǎn)基地；使用高壓直流技術(shù)構(gòu)建連接歐洲、中東、北非和蘇聯(lián)部分國家的“超級電網(wǎng)”，將北非“生產(chǎn)基地”的“清潔能源”統(tǒng)一輸送。這個“看上去很美”的方案推進(jìn)過程中不斷遭遇預(yù)期或非預(yù)期障礙。要知道“歐羅巴超級電網(wǎng)”是建立在西歐早已存在一個互聯(lián)互通、但效率不高的統(tǒng)一電網(wǎng)基礎(chǔ)上的，而亞洲就連這樣的基礎(chǔ)也并不存在。
還應(yīng)看到，不論“歐羅巴超級電網(wǎng)”或ASG，當(dāng)初紅極一時多少占了“減排低碳”概念成為政治正確、核電被“妖魔化”的光，如今“減排”依然是“政治正確”但聲勢已不如前，而核電則已被越來越多國家重新評估，在這種情況下，ASG就顯得有些尷尬了：再怎么“超級”，它首先得是個電網(wǎng)，能夠向網(wǎng)內(nèi)國家提供在質(zhì)量、價格上都具有競爭力的電能才能生存下去，否則一個投資大、見效慢、風(fēng)險高的“理念”，將注定只能是“看上去很美”。